-
管虎被骂上热搜！《金刚川》最大的败笔是什么？
电影《金刚川》刚刚上映第二天，导演管虎就被网友骂上热搜。《金刚川》不符合抗美援朝更多详情
播放来源
金刚川剧情介绍
关键词：抗美援朝 战争 历史 中国 张译 吴京 主旋律 管虎
金刚川电影上映于2020年,由著名电影主演张译 吴京 李九霄 魏晨 邓超 欧豪 邱天 周思羽 刘显达 石昊正 主演的战争,奇幻,历史战争,奇幻,历史电影，金刚川讲述了: 1953年，抗美援朝战争进入最终阶段，志愿军在金城发动最后一场大型战役。为在指定时间到达，向 金城前线投放更多战力，志愿军战士们在物资匮乏、武装悬殊的情况下，不断抵御敌机狂轰滥炸，以血肉 之躯一次次修补战火中的木桥。一段鲜为人知的历史，在暗流涌动的金刚川上徐徐展开...... 1953年，抗美援朝战争进入最终阶段，志愿军在金城发动最后一场大型战役。为在指定时间到达，向 金 详情电影《金刚川》刚刚上映第二天，导演管虎就被网友骂上热搜。
《金刚川》不符合抗美援朝的历史、管虎祭拜抗美援朝先烈时背着手、《金刚川》剧情太假、管虎给美国人戴高帽子等等。
总之，网友关于管虎的口诛笔伐基本源于对这部堪称史诗级战争大片的《金刚川》的愤怒与不满。
怎么会有这么多的愤怒和不满？
抛开对于管虎本人的成见，我们来单独聊一聊《金刚川》这部电影，真的这么烂吗？
说实话，作为战争电影，《金刚川》的场面是壮观恢弘的，尤其是采用人海战术，炮弹轰炸等奇观，战争片该具备的大场面这部电影都有了。
但是，从电影的整体来讲，单单只有场面的皮而没有故事情节的骨与肉，这部电影真的有点烂。
故事不够，场景来凑。这就是《金刚川》最大的败笔。
下面，我们来详细说说它都败在哪些细节。
一、故事单薄混乱，情节重叠拖沓。
《金刚川》全篇分为四个小单元，一：士兵、二：对手、三：高射炮、四：桥。看起来虽然丰富，站在不同的视角讲述一段抗战历史。
但其实，影片主要以老年小胡与史密斯的视角，回忆一段抗美援朝战争中志愿军过桥与美国军轰炸桥体的历史。
此外，影片重点描写了高射炮部队的张排长与关班长，带领士兵为掩护大部队过桥而做出的牺牲。
以不同的视角讲述同一事件，这并没有什么高级，在电影叙事手法里也很常见易懂。但是，电影《金刚川》中的叙事就稍显混乱。
从影片整体而言，第一部分士兵由老年小胡的回忆构成，第二部分对手由老年美国空军史密斯的回忆构成。第四部分桥则由两人的共同讲述完成。
那么第三部分呢？
影片的第三部分，历史的讲述人是缺失的，而高射炮的故事又是整部影片中戏份最重的。此外，影片的叙述者老年的小胡与史密斯在剧中也未曾出现。整部电影的叙事逻辑其实是混乱的。
电影《金刚川》上映后，影片中展现的历史被不断讨论。据说影片讲述的是抗美援朝中金城守卫战的故事，但是在《金刚川》中金城守卫站的故事并没有被完全展开。
影片中所有的叙事都围绕在修桥、过桥、桥体被轰炸这一事件，那么过桥以外的事件呢？在一遍一遍的过桥中，观众甚至忘记了过桥的意义在哪里，那些过桥的战士为了什么？
显然，如果《金刚川》只讲过桥这一件事情，那么导演与编剧就应该让影片的故事更加丰富，讲述在过桥的过程中发生的具体情节。
然而，在《金刚川》中导演将一半的叙事让渡给了一位美国空军，这位美国空军的每次出现都是一个在机舱里的面部近景，所有的叙事只能靠他的对话与自言自语完成。
影片的第二部分对手，将近十五分钟的时间观众都在盯着这位美国空军的脸，而这期间几乎没有故事情节发生。
因为故事没有展开，简单地说没有戏，《金刚川》的影片内容真的很难撑得起两个小时的观影时长。因此，导演采用了一种投机取巧的办法，将《金刚川》分为四个单元讲述。
可笑的是，这四个单元无论从故事、场景、影片画面还是人物情节上都有多次重复出现的问题。
班长刘浩带着两个小兵在高地上巡查敌机的画面出现了三次，轰炸机将士兵的腿炸断出现了两次，白马跑走出现了两次，美国空军的对话出现了三次等等，有太多这样的重复出现的画面了。
一模一样的画面，一模一样的叙事，大量相同画面的堆叠实在让观众难以忍受。作为影片的导演与编剧，管虎被骂上热搜实属活该。
二、人物扁平，台词平庸。
如果一部影片没有故事，就没有办法构建出与观众产生共鸣的人物。 剧中，导演刻意让每位演员使用自己家乡的方言，以此丰富人物背景，建立人物之间的情感维系。
影片故事的叙述者小胡，作为一位见证此次战役的见证者，大部分属于缺席的状态。这次战役是通过小胡的视角展现的，但是小胡又经历了什么呢？
小胡的故事在影片中是缺失的，我们只能看到小胡的班长刘浩的故事，刘浩的故事结束后小胡的在场也消失了。
影片结尾处，小胡不明原因的失去了双眼，他走上木桥身后是前赴后继的志愿军，在这一幕有象征意义的场景里，小胡成为了希望的象征，成为了影片主要人物的落脚点。
然而呢？因为小胡故事的缺失，对人物的无感，这一具有象征意义的人物实在令观众提不起劲，只能沦为摆设而已。
不仅如此，剧中戏份最多的张排长与关班长也没能完全的打动观众。这与张译、吴京的演技无关，而是在于电影的故事情节没能构建起人物。
张译饰演新上任的排长，吴京饰演因抽旱烟被降职的班长，两人都想在前方炮位向敌人开火，因此在炮位的争夺上两人展开了一段故事。
而这段故事多数靠的是两人插科打诨似地人物对话完成，在你一言我一语的交舌中，台词听起来就像是电视剧里的家常话。
不仅如此，导演在影片中为这位美国空军安排了不少台词“不可能，就是他们的武器”“他们是神···”等等，并非对美国人的赞美有什么意见，而是因为在战争电影中对敌人的弱化就是对自己弱化。
三、比历史更重要的是历史中的人
《金刚川》的上映被很多人热捧，最主要的原因是抗美援朝这段宏大的历史。无数先烈在抗美援朝战争中牺牲，被历史载入史册。
然而，回归电影本身，《金刚川》并不能称得上一部电影佳片。
从战争场景而言《金刚川》确实无可挑剔，但是当导演把场景作为奇观化的视觉效果，而淡化了历史中的人，那么这部战争片就只能称为一般。
管虎在这部电影中运用了大量的造型元素，在轰炸牺牲的刘浩，手持木头准备奔赴战场，被燃烧成雕塑的关班长，坐在高射炮的一旁，还有那座被无数战士搭起的人桥。
这些场景的运用已经成为了管虎的风格，就像《八佰》里那个众人扶旗的画面。
运用场景的造型与音画的渲染达到煽情的目的，已经成为管虎的惯用手法。
著名影评人、北大教授戴锦华在一次采访中曾这样评价《八佰》中的这个镜头：“第五代的“仪式美学”加上《海上钢琴师》式的商业艺术性的操作···它是每一场戏都要有一个大场景，有一个造型元素···并不能构成一个有机的、连续的、有内在逻辑的叙述。”
奇观化的视觉效果纵然可以吸引观众的眼球，博得部分人的喜爱。
但是，如何让中国战争电影不止于奇观，如何让观众看见历史，看见历史中的人，看见战争下的人性，这才是有担当的导演应该为中国战争片做出的努力。
猜你喜欢
